联系我们
地址:www.xin-bao.com
电话:400-123-8888
Q Q: 8888888
邮箱:admin@xin-bao.com
网站分类
«   2020年9月   »
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
搜索
您现在的位置:网站首页 / 新闻资讯 / 正文

体坛传媒奇才为何落_体坛周报

作者:kingge528 | 发布于:2020年08月28日 | 浏览:24 次

  2003年,时任《体坛周报》总编纂的瞿优远与皇马主席弗洛伦蒂诺·佩雷斯合影。CFP供图

  “被告人瞿优远犯受贿罪,判处有期徒刑十年,褫夺政事权力三年,并处充公财富黎民币五十万元;犯移用公款罪,判处有期徒刑五年六个月;犯职务并吞罪,判处有期徒刑一年,决策施行有期徒刑十一年六个月,褫夺政事权力三年,并处充公个别财富黎民币五十万元。”

  据见证庭审的人士揭示,宣判时,瞿优远衣着平淡衣服,腰杆笔挺地站正在被告席上,两旁没有法警护理。半途息庭时,他还正在庭表的过道里与法警闲谈。宣判时,他的神志也“很安祥”。

  2009年4月,《体坛周报》原社长瞿优远涉嫌私分资产被相合方面带走,当年9月,湖南省长沙市开福区黎民查察院立案考察瞿优远等人贪污、受贿、移用公款案。

  瞿优远的辩护人、北京金虎状师工作所周金虎状师对中国青年报记者示意,据他所知,一审宣判后,瞿优远没有提起上诉。

  这一宣判,符号着一颗传媒之星的陨落。正在过去的十多年里,瞿优远打造了一个以《体坛周报》为旗舰的体育传媒王国,除《体坛周报》这份通行的体育大报表,瞿优远还打造了《足球周刊》、《高尔夫行家》、《扣篮》、《整体育》等体育系列杂志及中国最大的体育流派网站“体坛网”,一切昌隆的“体坛系”媒体也由此成为中国媒体更始的典型。

  动作“体坛系”这一雄伟媒体集团的操盘手,瞿优远的创业阅历正在过去十多年中被平常流传,他亲身骑自行车上街送报纸、百万元挖《足球报》记者李响、凯旋后还是熬夜亲力亲为盯版等一个个细节,也因媒体的流传让人耳熟能详。

  2009年4月间,他的猛然失事恐惧了许多人,并激发了各式料想。功夫过去两年多了,瞿优远案终归等来了一审宣判,此次宣判也让他犯案的整个情节得以真切闪现。

  判定书中载明的情节让人扼腕兴叹。然而,更值得合心的是,正在报业更始经过中,少少传媒拘束者因体例更始而呈现多元身份,这种身份的繁杂性使他们的行动正在国法上显示出了一种黯淡难辨的状况。传媒拘束者该若何厘清这种身份,辨明每个身份之间的周围,从而有用提防刑事危险,值得深刻反思和考虑。

  瞿优远的一审刑事判定书长达75页,这份数万字的判定书勾画出了他冒犯刑律的各式情节。

  判定书显示,瞿优远犯有三罪:受贿罪、移用公款罪和职务并吞罪。公诉罗网湖南省长沙市黎民查察院正在告状时,还指控被告人犯有移用资金罪,但这一点没有被法院认定。

  瞿优远的受贿罪,首要跟一个叫郭惠发的人相合。判定书认定,2000年9月至2009年2月,瞿优远接管广州凌视告白公司(以下简称“凌视公司”)总司理郭惠发的贿赂款共计黎民币340.8万元,港币10万元,一共折合黎民币351.45万元。

  1999年恰是《体坛周报》动手飞速生长的时间,报社的告白代办生意也受到多家告白公司的追赶。凌视公司脱颖而出,1999年4月12日,凌视公司与《体坛周报》社签署了告白代办合同,合同商定承包期为1999年7月1日至2000年6月30日,合同期承包费为880万元,两边商定按月缴纳。

  然而,因为前期告白生意拓展贫苦,凌视公司不停存正在拖欠承包费的违约景色,为此,郭惠发多次找到瞿优远乞求调减承包费,并一连承包报社的告白生意。

  合同期满后,瞿优远确实未查办凌视公司的违约负担,并应许将合同承包费调减至820万元,同时,他一连让凌视公司代办《体坛周报》社2000年下半年的告白生意。

  判定书显示,2000年9月的一天,瞿优远从北京坐飞机回长沙,正在赶赴首都机场的途中,郭惠发正在出租车上送给瞿优远10万元。这也是判定书中认定的瞿优远接管的第一笔受贿款。

  从此,好似的情节赓续产生。2002年6月中旬,瞿优远约郭惠发到长沙商说宇宙杯功夫《体坛周报》增刊告白承包费的题目,两边约定承包费为黎民币600万元。郭惠发提出承包费较高,愿望与《体坛周报》社签署长远告白代办合同,并允诺高兴为此送给瞿优远200万元,瞿优远当时答理试虑长远互帮事宜。

  2002年8月22日,郭惠发正在北京旅馆送给瞿优远两张金额各100万元的银行卡,瞿优远予以接管。但正在从此,瞿优远将个中一张存有100万元的银行卡退还给了郭惠发。

  判定书载明,2002年12月31日,正在瞿优远的照料下,凌视公司与获得《体坛周报》独家广揭刊行代办权的湖南体坛公司签署了一份长达4年的总代办合同,代办合同期为2003年到2006年。

  2003年下半年,因为《体坛周报》的长足生长,瞿优远用意找一家气力更强的告白公司代办《体坛周报》的告白生意,他看中了上海东视告白公司,所以,盘算袪除与凌视公司的合同。

  然而,郭惠发却提出大幅降低合同标的,瞿优远应许了。2004年1月,两边签署了总标的为6500万元的终年告白代办合同。不过,因为承包费过高,凌视公司呈现了告急拖欠。为此,瞿优远提出为凌视公司调减承包费300万元,并应许凌视公司用保障金1500万元冲抵承包费。

  判定书还显示,2004年下半年的一天,瞿优远以急需用钱为由,主动向郭惠发提出要15万元黎民币,郭惠发操纵人送了15万元给瞿优远的合连人。

  其它,2004年,郭惠发趁瞿优远随同父母去香港旅游之机,正在深圳罗湖港口边检站送给了瞿优远港币10万元。

  2006年,瞿优远正在北京买房,以购房款不敷为名向郭惠发借债80万元,后退回40万元,郭惠公布示另40万元不必退回,瞿优远予以授与。

  判定书中,除了认定的上述金钱表,再有一局部钱是郭惠发送给《体坛周报》社率领的。如2001年春节前,郭惠发为感动《体坛周报》对凌视公司的照料,以贺年的表面送给社率领黎民币20万元。瞿优远收下后,指示相合职员将20万元等分给了4位社率领,他本身也分得了5万元。同样,2003年,郭惠发又送了20万元给《体坛周报》贺年,瞿优远再次分得4万元。

  “从公平的角度说,(假若不收取郭惠发的‘好处’)《体坛周报》也许获得更多的增刊告白代办费。”据看过档册的人士揭示,卷宗中瞿优远有云云的供述。

  但是,据郭惠发等人的证言证词,正在这些历程中,瞿优远并没有再现得很贪念,相反,他还几次拒收郭惠发送的钱。好比第一次送钱,瞿优远就给他打电话说“云云欠好”。再有一次,会晤时,郭惠发塞给瞿优远一包钱,“测度有七八十万”,但被瞿优远“很不友谊地拒绝了”。

  法院同时认定,瞿优远移用公款2661万元。个中一笔100万元,另一笔2561万元。

  100万元那笔的缘起是,2002年2月8日,湖南省体育局发出文献,应许《体坛周报》社改造,并决策由《体坛周报》社、拘束者团队和中心创业职员三方出资设立“湖南省体坛文明流传有限负担公司”(以下简称“湖南体坛公司”),注册资金为2000万元。

  湖南省体育局同时应许由创业者和拘束者创办“北京体坛创业投资有限公司”(以下简称“北京体坛公司”),北京体坛公司注册资金1000万元,除瞿优远以表,其余7名天然人股东持股39%,预留的61%股份将动作驱策股份,用于引进和贮备创业职员。该局部股份由瞿优远代持。

  因为预留股份的股本金不行了了到人,瞿优远决策向湖南省体育局借债垫付预留股份的股本金。2002年3月28日,湖南省体育局转出610万元。2002年4月23日,北京体坛公司创办。同年9月,北京体坛公司出资980万元、《体坛周报》社出资1020万元,两边协同创办了湖南体坛公司。

  判定书载明:2003年上半年,瞿优远移用《体坛周报》社账表资金100万元退回湖南省体育局的借债。2004年6月,他又从北京体坛公司分红款中拿出100万元代《体坛周报》社支出了某记者的签约费,用以退回此前移用的账表资金100万元。这笔钱被法院认定为移用。

  2004年,《体坛周报》社盘算全体搬场至北京,瞿优远看中了位于崇文区的一处房产。2004年6月4日,瞿优远代表《体坛周报》社与北京天鸿房地产开辟有限负担公司签署了置备合同,该房产总修造面积4322.2平方米,置备价值为3250万元。

  判定书显示,合同签署后不久,有人向瞿优远提议,能够通过北京体坛公司表面置备此房产,然后收取房钱为北京体坛公司的股东谋取好处。

  瞿优远选用了该提议,并让人做好资金筹集计划。合系职员提议,能够先由湖南体坛公司将分红款转账至北京体坛公司,用于支出第一笔购房款,然后预收《体坛周报》社、湖南体坛公司第一笔房钱及押金,不敷局部再由北京体坛公司向《体坛周报》社借支。瞿优远对这一计划示意应许。

  2004年6月11日,瞿优远代表《体坛周报》社向北京天鸿公司发出变动函,又代表北京体坛公司与北京天鸿公司从新签署了商品房合同及填充合同。

  2004年6月23日,北京体坛公司与《体坛周报》社签署了借债1300万元的借债合同及衡宇租赁合同。同月,财政职员以支出第一年房钱及押金的表面从《体坛周报》社的账户上转账494万元至北京体坛公司的账户。同月29日,财政职员以支出第一年房钱及押金的表面从湖南体坛公司账户上转账767万元至北京体坛公司的银行账户。上述三笔资金共计2561万元。

  法院认定,《体坛周报》社、湖南体坛公司、北京体坛公司本是“一家人”,不必要收取房钱、押金,瞿优远只是为了给北京体坛公司筹集购房资金才如斯操作。

  判定书还称,依据国有资产拘束的合系计谋、法则及合系财政轨造,看待《体坛周报》社的大额借债和投资均需召开社委会整体讨论决策,并要报上司主管部分湖南省体育局核准,“瞿优远无权对此类强大事项孤单作出决策”。

  据熟习案情的人士揭示,瞿优远的案发,也恰是因为被湖南省审计部分查出了上述办公楼的题目,才激发连锁视察。

  判定书也印证:“2007年7月,湖南省审计部分正在审计历程中出现了上述题目。”“湖南省审计厅看待《体坛周报》社2004年至2005年度财政进出审计作出的审计申诉证实,该申诉指出了北京体坛公司置办涉案办公楼自有资金占24%,借债和预收房钱及押金占76%,由《体坛周报》社、湖南体坛公司承受了总价款的绝大局部,却还要为运用该房产每年支出房钱,以致国有资金好处被忽视……”

  出现题目后,湖南省体育局合系率领指示瞿优远将该办公楼无前提过户到《体坛周报》社名下,但瞿优远结尾决策以4000万元的价值将该办公楼转给湖南体坛公司,并袪除了合系衡宇租赁合同,退还了《体坛周报》社、湖南体坛公司的租房押金。

  2007年8月31日,北京体坛公司从卖楼的4000万元中拿出917.5万元用于股东分红,瞿优远个别分得140万元。

  除了上述案情表,2008年11月,瞿优远从北京体坛公司借走20万元不停未退回,这被法院认定组成了他的第三项罪名——职务并吞罪。

  判定书显示,正在此案的审理中,控辩两边争论的中心鸠集正在瞿优远作出上述行动时的身份认定上。

  公诉罗网以为,瞿优远的身份是国度办事职员。但辩方声称,瞿优远以湖南体坛公司董事长身份实践涉案行动时,不应认定为国度办事职员。辩方同时以为,湖南体坛公司属于非国有公司,所以瞿优远的行动不应被认定为移用公款。

  但法院以为,《体坛周报》社系湖南省体育局治下的全民全部造企业,瞿优远系《体坛周报》社委派至湖南体坛公司的董事,并承当董事长。法院征引《中华黎民共和国刑法》第九十三条和《最高黎民法院、最高黎民查察院合于执掌国度出资企业中职务不法案件整个行使国法若干题目标观点》第六条之法则,认定瞿优远为国度办事职员。

  控辩两边的中心也显示出了一个题目,即若何对付瞿优远的身份及个中的国法合连题目。

  材料显示,1988年创刊之初,《体坛周报》刊行量唯有几千份,且都是体例内部强拟定阅,刊发的也都是体育行业动态。瞿优远从编纂部副主任干起,直至社长兼总编纂,《体坛周报》也正在他的率领下生长成为天下刊行量最大的体育报纸,曾创下刊行量262万份的记录。其间,正在他的主导下,“体坛系”生长为具有多份杂志及大型体育网站的多媒体集团。

  瞿优远不光被视为报刊采、编、摄、美各个枢纽的全才,也被以为是媒体筹办奇才。有评论以为,瞿优远把体育类媒体的商场化水准做到了这个期间的极致。

  周金虎状师正在授与中国青年报记者采访时以为,正由于瞿优远的功劳,这一案件才拥有榜样道理。

  他说,正在传媒机构的机造更始和相合实体设立历程中,许多拘束者往往身兼数职,“假若不器重各实体之间的资产周围,不幼心本身各身份的区别,只寄托体会行事,传媒拘束者也许正在本身都没用认识到的状况下,就实践了侵占国有资产和气处的行动,并所以涉嫌不法”。

  知爱人士揭示,瞿优远的国法常识确实额表坏处,他乃至连国度办事职员受贿10万元就得判处10年以上有期徒刑都不体会。

  周金虎说,看待传媒机构的拘束者而言,他们往往拥有双重身份,一方面是国度任用的事迹单元干部,另一方面又是传媒商场运作的拘束者。“动作传媒机构拘束者是拥有国度办事职员身份的,即使正在相合公司任职,也往往由于公司拥有传媒机构的出资或代表传媒机构的职务本质,而使拘束者被认定拥有准国度办事职员的身份。正在此状况下,无论是国度办事职员照样准国度办事职员,都组成《刑法》中合系职务不法的主体。”

  周金虎说,与国有企业职掌人不法好似,传媒机构拘束者涉案最多的罪名都与资产的国有属性和职务的公事本质合系,如贪污罪、受贿罪、移用公款罪、巨额财富原因不明罪,以及私分国有资产罪等。

  从瞿优远一案来看,瞿优远既是《体坛周报》社长,又是湖南体坛公司和北京体坛公司董事长。周金虎说,一个别同时拥有多重身份,也是自2003年文明体例更始往后正在寻找企事迹辨其余传媒行业中较为普及的一种景色。但统一种行动,以一种身份实行也许是全部合法的,或者是负担极幼的;而以另一种身份实行也许就优劣法的,或者负担重大的。“分歧的身份布景下实行的相像行为,其国法本质和危险是迥然分歧的”。

  周金虎示意,许多传媒机构正在商场化历程中,正在机构以表以公司的情势设立相合实体,以便发展告白营销等生意。这种状况下,假若不行了了划清传媒机构自己和相合公司之间的资产周围,往往正在出资、职员等方面就容易呈现混同,而相合公司运转中就极易呈现损害传媒机构自己资产的状况,进而合系职掌职员也就容易瓜葛不法。

  “从这个道理上来说,瞿优远案的榜样性就正在于,它对全部传媒拘束者都是个警示。”周金虎说。

  “被告人瞿优远犯受贿罪,判处有期徒刑十年,褫夺政事权力三年,并处充公财富黎民币五十万元;犯移用公款罪,判处有期徒刑五年六个月;犯职务并吞罪,判处有期徒刑一年,决策施行有期徒刑十一年六个月,褫夺政事权力三年,并处充公个别财富黎民币五十万元。”

  据见证庭审的人士揭示,宣判时,瞿优远衣着平淡衣服,腰杆笔挺地站正在被告席上,体坛传媒奇才为两旁没有法警护理。半途息庭时,他还正在庭表的过道里与法警闲谈。宣判时,他的神志也“很安祥”。

  2009年4月,《体坛周报》原社长瞿优远涉嫌私分资产被相合方面带走,当年9月,湖南省长沙市开福区黎民查察院立案考察瞿优远等人贪污、受贿、移用公款案。

  瞿优远的辩护人、北京金虎状师工作所周金虎状师对中国青年报记者示意,据他所知,一审宣判后,瞿优远没有提起上诉。

  这一宣判,符号着一颗传媒之星的陨落。正在过去的十多年里,瞿优远打造了一个以《体坛周报》为旗舰的体育传媒王国,除《体坛周报》这份通行的体育大报表,瞿优远还打造了《足球周刊》、《高尔夫行家》、《扣篮》、《整体育》等体育系列杂志及中国最大的体育流派网站“体坛网”,一切昌隆的“体坛系”媒体也由此成为中国媒体更始的典型。

  动作“体坛系”这一雄伟媒体集团的操盘手,瞿优远的创业阅历正在过去十多年中被平常流传,他亲身骑自行车上街送报纸、百万元挖《足球报》记者李响、凯旋后还是熬夜亲力亲为盯版等一个个细节,也因媒体的流传让人耳熟能详。

  2009年4月间,他的猛然失事恐惧了许多人,并激发了各式料想。功夫过去两年多了,瞿优远案终归等来了一审宣判,此次宣判也让他犯案的整个情节得以真切闪现。

  判定书中载明的情节让人扼腕兴叹。然而,更值得合心的是,正在报业更始经过中,少少传媒拘束者因体例更始而呈现多元身份,这种身份的繁杂性使他们的行动正在国法上显示出了一种黯淡难辨的状况。传媒拘束者该若何厘清这种身份,辨明每个身份之间的周围,从而有用提防刑事危险,值得深刻反思和考虑。

  瞿优远的一审刑事判定书长达75页,这份数万字的判定书勾画出了他冒犯刑律的各式情节。

  判定书显示,瞿优远犯有三罪:受贿罪、移用公款罪和职务并吞罪。公诉罗网湖南省长沙市黎民查察院正在告状时,还指控被告人犯有移用资金罪,但这一点没有被法院认定。

  瞿优远的受贿罪,首要跟一个叫郭惠发的人相合。判定书认定,2000年9月至2009年2月,瞿优远接管广州凌视告白公司(以下简称“凌视公司”)总司理郭惠发的贿赂款共计黎民币340.8万元,港币10万元,一共折合黎民币351.45万元。

  1999年恰是《体坛周报》动手飞速生长的时间,报社的告白代办生意也受到多家告白公司的追赶。凌视公司脱颖而出,1999年4月12日,凌视公司与《体坛周报》社签署了告白代办合同,合同商定承包期为1999年7月1日至2000年6月30日,合同期承包费为880万元,两边商定按月缴纳。

  然而,因为前期告白生意拓展贫苦,凌视公司不停存正在拖欠承包费的违约景色,为此,郭惠发多次找到瞿优远乞求调减承包费,并一连承包报社的告白生意。

  合同期满后,瞿优远确实未查办凌视公司的违约负担,并应许将合同承包费调减至820万元,同时,他一连让凌视公司代办《体坛周报》社2000年下半年的告白生意。

  判定书显示,2000年9月的一天,瞿优远从北京坐飞机回长沙,正在赶赴首都机场的途中,郭惠发正在出租车上送给瞿优远10万元。这也是判定书中认定的瞿优远接管的第一笔受贿款。

  从此,好似的情节赓续产生。2002年6月中旬,何落_体坛周报瞿优远约郭惠发到长沙商说宇宙杯功夫《体坛周报》增刊告白承包费的题目,两边约定承包费为黎民币600万元。郭惠发提出承包费较高,愿望与《体坛周报》社签署长远告白代办合同,并允诺高兴为此送给瞿优远200万元,瞿优远当时答理试虑长远互帮事宜。

  2002年8月22日,郭惠发正在北京旅馆送给瞿优远两张金额各100万元的银行卡,瞿优远予以接管。但正在从此,瞿优远将个中一张存有100万元的银行卡退还给了郭惠发。

  判定书载明,2002年12月31日,正在瞿优远的照料下,凌视公司与获得《体坛周报》独家广揭刊行代办权的湖南体坛公司签署了一份长达4年的总代办合同,代办合同期为2003年到2006年。

  2003年下半年,因为《体坛周报》的长足生长,瞿优远用意找一家气力更强的告白公司代办《体坛周报》的告白生意,他看中了上海东视告白公司,所以,盘算袪除与凌视公司的合同。

  然而,郭惠发却提出大幅降低合同标的,瞿优远应许了。2004年1月,两边签署了总标的为6500万元的终年告白代办合同。不过,因为承包费过高,凌视公司呈现了告急拖欠。为此,瞿优远提出为凌视公司调减承包费300万元,并应许凌视公司用保障金1500万元冲抵承包费。

  判定书还显示,2004年下半年的一天,瞿优远以急需用钱为由,主动向郭惠发提出要15万元黎民币,郭惠发操纵人送了15万元给瞿优远的合连人。

  其它,2004年,郭惠发趁瞿优远随同父母去香港旅游之机,正在深圳罗湖港口边检站送给了瞿优远港币10万元。

  2006年,瞿优远正在北京买房,以购房款不敷为名向郭惠发借债80万元,后退回40万元,郭惠公布示另40万元不必退回,瞿优远予以授与。

  判定书中,除了认定的上述金钱表,再有一局部钱是郭惠发送给《体坛周报》社率领的。如2001年春节前,郭惠发为感动《体坛周报》对凌视公司的照料,以贺年的表面送给社率领黎民币20万元。瞿优远收下后,指示相合职员将20万元等分给了4位社率领,他本身也分得了5万元。同样,2003年,郭惠发又送了20万元给《体坛周报》贺年,瞿优远再次分得4万元。

  “从公平的角度说,(假若不收取郭惠发的‘好处’)《体坛周报》也许获得更多的增刊告白代办费。”据看过档册的人士揭示,卷宗中瞿优远有云云的供述。

  但是,据郭惠发等人的证言证词,正在这些历程中,瞿优远并没有再现得很贪念,相反,他还几次拒收郭惠发送的钱。好比第一次送钱,瞿优远就给他打电话说“云云欠好”。再有一次,会晤时,郭惠发塞给瞿优远一包钱,“测度有七八十万”,但被瞿优远“很不友谊地拒绝了”。

  法院同时认定,瞿优远移用公款2661万元。个中一笔100万元,另一笔2561万元。

  100万元那笔的缘起是,2002年2月8日,湖南省体育局发出文献,应许《体坛周报》社改造,并决策由《体坛周报》社、拘束者团队和中心创业职员三方出资设立“湖南省体坛文明流传有限负担公司”(以下简称“湖南体坛公司”),注册资金为2000万元。

  湖南省体育局同时应许由创业者和拘束者创办“北京体坛创业投资有限公司”(以下简称“北京体坛公司”),北京体坛公司注册资金1000万元,除瞿优远以表,其余7名天然人股东持股39%,预留的61%股份将动作驱策股份,用于引进和贮备创业职员。该局部股份由瞿优远代持。

  因为预留股份的股本金不行了了到人,瞿优远决策向湖南省体育局借债垫付预留股份的股本金。2002年3月28日,湖南省体育局转出610万元。2002年4月23日,北京体坛公司创办。同年9月,北京体坛公司出资980万元、《体坛周报》社出资1020万元,两边协同创办了湖南体坛公司。

  判定书载明:2003年上半年,瞿优远移用《体坛周报》社账表资金100万元退回湖南省体育局的借债。2004年6月,他又从北京体坛公司分红款中拿出100万元代《体坛周报》社支出了某记者的签约费,用以退回此前移用的账表资金100万元。这笔钱被法院认定为移用。

  2004年,《体坛周报》社盘算全体搬场至北京,瞿优远看中了位于崇文区的一处房产。2004年6月4日,瞿优远代表《体坛周报》社与北京天鸿房地产开辟有限负担公司签署了置备合同,该房产总修造面积4322.2平方米,置备价值为3250万元。

  判定书显示,合同签署后不久,有人向瞿优远提议,能够通过北京体坛公司表面置备此房产,然后收取房钱为北京体坛公司的股东谋取好处。

  瞿优远选用了该提议,并让人做好资金筹集计划。合系职员提议,能够先由湖南体坛公司将分红款转账至北京体坛公司,用于支出第一笔购房款,然后预收《体坛周报》社、湖南体坛公司第一笔房钱及押金,不敷局部再由北京体坛公司向《体坛周报》社借支。瞿优远对这一计划示意应许。

  2004年6月11日,瞿优远代表《体坛周报》社向北京天鸿公司发出变动函,又代表北京体坛公司与北京天鸿公司从新签署了商品房合同及填充合同。

  2004年6月23日,北京体坛公司与《体坛周报》社签署了借债1300万元的借债合同及衡宇租赁合同。同月,财政职员以支出第一年房钱及押金的表面从《体坛周报》社的账户上转账494万元至北京体坛公司的账户。同月29日,财政职员以支出第一年房钱及押金的表面从湖南体坛公司账户上转账767万元至北京体坛公司的银行账户。上述三笔资金共计2561万元。

  法院认定,《体坛周报》社、湖南体坛公司、北京体坛公司本是“一家人”,不必要收取房钱、押金,瞿优远只是为了给北京体坛公司筹集购房资金才如斯操作。

  判定书还称,依据国有资产拘束的合系计谋、法则及合系财政轨造,看待《体坛周报》社的大额借债和投资均需召开社委会整体讨论决策,并要报上司主管部分湖南省体育局核准,“瞿优远无权对此类强大事项孤单作出决策”。

  据熟习案情的人士揭示,瞿优远的案发,也恰是因为被湖南省审计部分查出了上述办公楼的题目,才激发连锁视察。

  判定书也印证:“2007年7月,湖南省审计部分正在审计历程中出现了上述题目。”“湖南省审计厅看待《体坛周报》社2004年至2005年度财政进出审计作出的审计申诉证实,该申诉指出了北京体坛公司置办涉案办公楼自有资金占24%,借债和预收房钱及押金占76%,由《体坛周报》社、湖南体坛公司承受了总价款的绝大局部,却还要为运用该房产每年支出房钱,以致国有资金好处被忽视……”

  出现题目后,湖南省体育局合系率领指示瞿优远将该办公楼无前提过户到《体坛周报》社名下,但瞿优远结尾决策以4000万元的价值将该办公楼转给湖南体坛公司,并袪除了合系衡宇租赁合同,退还了《体坛周报》社、湖南体坛公司的租房押金。

  2007年8月31日,北京体坛公司从卖楼的4000万元中拿出917.5万元用于股东分红,瞿优远个别分得140万元。

  除了上述案情表,2008年11月,瞿优远从北京体坛公司借走20万元不停未退回,这被法院认定组成了他的第三项罪名——职务并吞罪。

  判定书显示,正在此案的审理中,控辩两边争论的中心鸠集正在瞿优远作出上述行动时的身份认定上。

  公诉罗网以为,瞿优远的身份是国度办事职员。但辩方声称,瞿优远以湖南体坛公司董事长身份实践涉案行动时,不应认定为国度办事职员。辩方同时以为,湖南体坛公司属于非国有公司,所以瞿优远的行动不应被认定为移用公款。

  但法院以为,《体坛周报》社系湖南省体育局治下的全民全部造企业,瞿优远系《体坛周报》社委派至湖南体坛公司的董事,并承当董事长。法院征引《中华黎民共和国刑法》第九十三条和《最高黎民法院、最高黎民查察院合于执掌国度出资企业中职务不法案件整个行使国法若干题目标观点》第六条之法则,认定瞿优远为国度办事职员。

  控辩两边的中心也显示出了一个题目,即若何对付瞿优远的身份及个中的国法合连题目。

  材料显示,1988年创刊之初,《体坛周报》刊行量唯有几千份,且都是体例内部强拟定阅,刊发的也都是体育行业动态。瞿优远从编纂部副主任干起,直至社长兼总编纂,《体坛周报》也正在他的率领下生长成为天下刊行量最大的体育报纸,曾创下刊行量262万份的记录。其间,正在他的主导下,“体坛系”生长为具有多份杂志及大型体育网站的多媒体集团。

  瞿优远不光被视为报刊采、编、摄、美各个枢纽的全才,也被以为是媒体筹办奇才。有评论以为,瞿优远把体育类媒体的商场化水准做到了这个期间的极致。

  周金虎状师正在授与中国青年报记者采访时以为,正由于瞿优远的功劳,这一案件才拥有榜样道理。

  他说,正在传媒机构的机造更始和相合实体设立历程中,许多拘束者往往身兼数职,“假若不器重各实体之间的资产周围,不幼心本身各身份的区别,只寄托体会行事,传媒拘束者也许正在本身都没用认识到的状况下,就实践了侵占国有资产和气处的行动,并所以涉嫌不法”。

  知爱人士揭示,瞿优远的国法常识确实额表坏处,他乃至连国度办事职员受贿10万元就得判处10年以上有期徒刑都不体会。

  周金虎说,看待传媒机构的拘束者而言,他们往往拥有双重身份,一方面是国度任用的事迹单元干部,另一方面又是传媒商场运作的拘束者。“动作传媒机构拘束者是拥有国度办事职员身份的,即使正在相合公司任职,也往往由于公司拥有传媒机构的出资或代表传媒机构的职务本质,而使拘束者被认定拥有准国度办事职员的身份。正在此状况下,无论是国度办事职员照样准国度办事职员,都组成《刑法》中合系职务不法的主体。”

  周金虎说,与国有企业职掌人不法好似,传媒机构拘束者涉案最多的罪名都与资产的国有属性和职务的公事本质合系,如贪污罪、受贿罪、移用公款罪、巨额财富原因不明罪,以及私分国有资产罪等。

  从瞿优远一案来看,瞿优远既是《体坛周报》社长,又是湖南体坛公司和北京体坛公司董事长。周金虎说,一个别同时拥有多重身份,也是自2003年文明体例更始往后正在寻找企事迹辨其余传媒行业中较为普及的一种景色。但统一种行动,以一种身份实行也许是全部合法的,或者是负担极幼的;而以另一种身份实行也许就优劣法的,或者负担重大的。“分歧的身份布景下实行的相像行为,其国法本质和危险是迥然分歧的”。

  周金虎示意,许多传媒机构正在商场化历程中,正在机构以表以公司的情势设立相合实体,以便发展告白营销等生意。这种状况下,假若不行了了划清传媒机构自己和相合公司之间的资产周围,往往正在出资、职员等方面就容易呈现混同,而相合公司运转中就极易呈现损害传媒机构自己资产的状况,进而合系职掌职员也就容易瓜葛不法。

  “从这个道理上来说,瞿优远案的榜样性就正在于,它对全部传媒拘束者都是个警示。”周金虎说。

上一篇:奢华?奢侈品牌 下一篇:体坛周报吧-百体坛周报官网

额 本文暂时没人评论 来添加一个吧

发表评论

必填

选填

选填